NAFTA의 영향이 수십 년의 논쟁을 일으킨 이유

NAFTA는 광범위한 경제적, 사회적, 정치적 영향으로 인해 수십 년 동안 강력한 반응을 불러 일으켰습니다. 사람들은 종종 일자리 손실, 임금 압력 및 산업의 큰 변화를 우려의 이유로 지적합니다. 정치적 분쟁은 긴장을 가중시키는 반면, 세계화에 대한 논쟁에서 합의의 역할은 주목을 받고 있습니다. 2017-2018 년의 여론 조사에 따르면 많은 멕시코 인들이 미국에 대해 불확실하다고 느꼈지만 대부분은 NAFTA가 경제에 도움이되었다고 믿고 계속해서 NAFTA를 지원했습니다. 이러한 혼합 된 감정은 합의가 논쟁의 원천으로 남아있는 이유를 강조합니다.

NAFTA와 경제적 영향

일자리와 임금

많은 사람들이 NAFTA를 미국 제조업의 일자리 손실 및 근로자의 임금 압력과 연결합니다. 연구에 따르면 2010 년까지 멕시코와의 무역 적자로 인해 약 682,900 개의 미국 일자리가 대체되었습니다. 고임금 제조업 일자리는 이러한 손실의 61% 를 차지했으며, 이는 415,000 명 이상의 근로자가 평균 이상의 급여를 지급 한 직책을 잃었다는 것을 의미합니다. 펜실베니아와 오하이오와 같은 주에서는 수천 개의 일자리가 사라졌습니다. 동시에 수출 지향 산업은 근로자에게 전국 평균보다 13-16% 더 많은 급여를 지급했습니다. 종종 제조 역할을 대체하는 서비스 부문 일자리는 제조업 일자리의 약 80% 를 지불했습니다.

경험적 연구는 계량 측정 모델을 사용하여 이러한 변화를 측정합니다. 연구원들은 무역 개방성, 관세 변화, 그리고 한 지역이 미국-멕시코 국경에 얼마나 가까운 지 살펴 봅니다. 그들은 임금과 고용 성장 패턴이 국경과 내륙 지역마다 다르다는 것을 발견했습니다. 더 많은 사람들이 무역의 혜택을받는 지역으로 이동하면서 이주 패턴도 바뀝니다.

산업 교대

NAFTA는 많은 산업 운영 방식을 바 꾸었습니다. 섬유 및 의류와 같이 관세 보호를 잃은 부문은 임금 상승률이 급격히 감소했습니다. 가장 보호되는 산업은 보호를 유지 한 산업에 비해 17% 포인트 감소했습니다. 자동차 산업이 주요 사례로 눈에 띈다. 회사는 공급망을 멕시코로 확장하여 비용을 낮추고 경쟁력을 높이는 데 도움이되었습니다. 시간이 지남에 따라 회사가 공급망의 일부를 멕시코로 이전하면 다른 부품이 자주 따랐습니다.

비교 사례 연구는 다른 섹터가 어떻게 반응하는지 보여줍니다.

• 멕시코 관세는 16% (1992) 에서 5.3% (1996) 로 떨어졌습니다.

• NAFTA 이후 미국-멕시코 무역 218% 증가

• 무역적자 439% 증가

• NAFTA-TAA 인증 근로자의 34% (139,298) | 상당한 관세 인하 및 할당량 제거로 인해 무역량과 적자가 크게 증가했습니다. TAA 인증에 표시된 높은 근로자 조정 비용. | | 자동차 |-NAFTA-TAA 인증 근로자의 6% (26,840)

• 멕시코 수입관세 최대 25% 철폐

• 제한적인 정책 철폐로 인한 양자 무역 증가 | NAFTA는 멕시코 자동차 무역 장벽을 제거하고 무역 흐름을 증가 시키며 일부 일자리 중단을 야기했습니다. | | 기타 산업 |-마이크로 일렉트로닉스: NAFTA-TAA 인증의 4%

• 전기 장비: 3%

• 화학 제품 및 연합 제품: 1%

• 컴퓨터 장비: 1% | 근로자 인증 및 무역 변화에 반영된 다른 제조 부문에서 작지만 측정 가능한 영향.

지역 효과

NAFTA의 영향은 지역에 따라 다릅니다. 멕시코의 현지 노동 시장 데이터에 따르면 약 870,000 개의 일자리가 국내 고용이 13.7% 증가한 것으로 나타났습니다. 생산 근로자는 고용이 32.8% 증가하면서 더 큰 이익을 얻었습니다. 이러한 혜택은 주로 북동부, 북서부 및 중부 동부 주와 같이 무역 노출이 높은 지역에서 나타났습니다. 북미 자유 무역 협정 (NAFTA) 이행 전후의 기간 비교 데이터는 미국, 캐나다 및 멕시코 간의 경제 연계 변화를 나타냅니다.

연구자들은 이러한 효과를 연구하기 위해 시립 수준의 데이터와 공간 계량 측정 방법을 사용합니다. 그들은 경제 성장과 일자리 증가가 미국-멕시코 국경 근처에 집중되어 있음을 발견했습니다. 저 숙련 노동력을 가진 인구가 적은 지역도 NAFTA 이후 더 높은 성장을 보입니다. 제조 및 도매와 같은 거래 부문은 국경 근처에서 더 많은 혜택을받는 반면, 서비스와 같은 비 거래 부문은 특히 문해 율이 낮은 지역에서 더 멀리 성장합니다.

정치 및 법적 분쟁

재협상 및 USMCA

많은 지역 사회가 일자리 손실과 임금 하락에 직면함에 따라 NAFTA에 대한 정치적 반발이 커졌습니다. 멕시코 수입 경쟁에 가장 많이 노출 된 카운티는 2000 년까지 고용이 약 5 ~ 7 포인트 감소했습니다. 이러한 경제적 충격으로 인해 사람들이 멀어지지 않았지만 투표 패턴이 바뀌 었습니다. 제조업 지역의 많은 노동자들이 공화당으로 지원을 옮겼습니다. 노조 지도자들과 노동자들은 NAFTA를지지했던 민주당에 배신감을 느꼈습니다. 이러한 배신감은 정치적 분노를 불러 일으켰고 특히 Rust Belt에서 선거를 형성했습니다.

지도자들은 NAFTA를 미국-멕시코-캐나다 협정 (USMCA) 으로 재협상함으로써 이러한 우려에 대응했습니다. 새로운 협정은 자동차 산업에 대한보다 엄격한 규칙, 높은 노동 기준 및 새로운 임금 요건을 도입했습니다. 예를 들어, 자동차의 지역 가치 함량은 NAFTA의 62.5% 에서 USMCA의 75% 로 증가했습니다. 노동 가치 콘텐츠 규칙은 이제 시간당 최소 $16 를 버는 근로자로부터 자동차 가치의 40% 를 요구합니다. 이러한 변화는 일자리를 보호하고 임금을 인상하는 것을 목표로했지만 특히 멕시코에서 생산 비용을 늘리고 생산량을 줄였습니다.

분쟁 메커니즘

NAFTA에 대한 법적 논쟁은 종종 분쟁 처리 방법에 초점을 맞추 었습니다. 이 협정은 무역 갈등을 해결하기 위해 패널을 설치했지만 이러한 패널은 문제에 직면했습니다. 때때로 국가는 회원 임명을 거부함으로써 패널 형성을 차단했습니다. 예를 들어, 미국은 설탕 분쟁에서 패널을 차단하여 문제를 해결하기 어렵게 만들었습니다. ISDS (Investor-State Dispute Settlement) 는 기업이 정부를 고소 할 수 있도록 허용했지만 비평가들은 이러한 정책 선택이 제한적이며 투명성이 부족하다고 말했습니다. USMCA는 ISDS를 제한하여 ISDS를 사용할 수있는 사람과 이유를 제한했습니다. 이중 패널은 특히 침엽수 목재와 같은 경우 느린 결정과 제한된 성공에 대한 비판에 직면했습니다.

해결되지 않은 섹터

일부 부문은 NAFTA에 따라 충분한 관심을받지 못했습니다. 교사와 같은 공공 부문 노동은 노동 보호를 벗어났습니다. 철강 산업은 외국 철강이 멕시코를 통해 진입하는 것을 방지하기위한 규칙이 부족하여 미국 일자리를 위험에 빠뜨 렸습니다. 항공 우주 제조는 또한 명확한 보호없이 일자리가 멕시코로 이동하는 것을 보았습니다. 자동차 부문은 증가하는 무역 적자와 임금 하락에 직면 한 반면 캐나다의 유제품 보호는 대부분 변하지 않았습니다. USMCA는 미국 유제품 수출에 대한 새로운 할당량과 같은 일부 개선을했지만 많은 격차가 남아 있습니다.

공공 인식의 NAFTA

세계화 상징

NAFTA는 세계화에 대한 논쟁의 상징이되었습니다. 사람들은 그것을 단순한 무역 거래 이상으로 보았다. 그것은 국가가 상품, 일자리 및 문화를 연결하고 공유하는 방식에 큰 변화를 나타 냈습니다. 많은 영화와 뉴스 기사가 NAFTA를 사용하여 이러한 변화에 대해 이야기했습니다. 예를 들어, 영화 같은조로의 마스크멕시코로 퍼지는 미국 문화에 대한 우려를 보여주었습니다. 언론은 종종 NAFTA를 경제 통합을 향한 자연스러운 발걸음으로 묘사했지만, 일부 목소리는 그것이 불공평하고 노동자와 환경 문제를 무시했다고 말했다. 이로 인해 NAFTA는 국가가 국경을 열 때 누가이기고지는 지에 대한 논쟁에서 핵심 주제가되었습니다.

• 언론은 종종 NAFTA를 진보의 상징으로 구성했지만 비평가들은 그것이 실제 문제를 숨겼다 고 말했다.

• 영화와 같은 문화 매체는 국가 정체성을 잃는 것에 대한 두려움을 반영했습니다.

• 뉴스 기사는 때때로 무역에 대한 대안 아이디어를 무시하고 자유 시장의 이점에 초점을 맞추 었습니다.

국가 정체성

NAFTA는 또한 사람들이 자국에 대해 생각하는 방식을 바 꾸었습니다. 미국에서 지도자들은 친숙한 이야기와 상징을 사용하여 NAFTA를 긍정적으로 보이게했습니다. 동시에 일부 미국인들은 일자리를 잃고 그것이 자국의 미래에 어떤 의미가 있는지 걱정했습니다. 연구에 따르면 NAFTA를지지하는 사람들은 강한 민족 주의적 감정을 가질 가능성이 적습니다. 미국과 멕시코에서 사람들의 정체성은 이웃으로서 함께 일하는 것에 대해 어떻게 느끼는지에 영향을 미쳤습니다. 투표 패턴의 변화와 같은 정치적 변화는 NAFTA가 미국이나 멕시코 인이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 아이디어에 어떻게 영향을 미쳤는지 보여주었습니다.

• 사회학 연구에 따르면 특정 지역의 일자리 손실은 더 많은 보호 주의적 태도와 투표 변화로 이어졌습니다.

• 민족 주의적 견해가 적은 사람들은 NAFTA와 북미 협력을지지 할 가능성이 더 높았습니다.

여론

NAFTA에 대한 여론은 항상 분열되었습니다. 여론 조사에 따르면 미국, 캐나다 및 멕시코의 많은 사람들이 협정을지지하지만 누가 가장 많은 혜택을받는지에 대해 항상 동의하지는 않습니다. 2017 년 여론 조사에서 미국인의 58%, 캐나다인의 74%, 멕시코 인의 79% 가 NAFTA를지지했습니다. 그러나 미국인의 35% 는 멕시코가 가장 많이 차지했다고 생각한 반면 대부분의 멕시코 인과 많은 캐나다인은 미국이 더 많은 혜택을 받았다고 믿었습니다. 교육과 나이도 중요한 역할을했습니다. 젊은 성인과 고등 교육 수준의 사람들은 NAFTA를 지원할 가능성이 더 높았습니다. 시간이 지남에 따라 민주당 원은 더지지 해졌고 공화당의지지는 떨어졌습니다.

• 2017 년 미국인의 53% 는 NAFTA가 2008 년 42% 에서 미국 경제에 좋다고 답했습니다.

• 민주당 원의 67% 가 NAFTA를지지했지만 공화당 원의 22% 에 불과했습니다.

• 젊은 성인 (18-29) 은 73% 로 가장 높은지지를 보였습니다.

많은 전문가들이이 무역 협정의 유산을 발견합니다. 연구에 따르면 미국, 캐나다 및 멕시코에서 일자리 증가가 꾸준하거나 개선되었습니다.

• 합의가 시작된 후 3 개국 모두에서 실업률이 하락했습니다.

• 일부 직업은 저임금 지역으로 옮겨졌지만 새로운 고기술 일자리가 집에서 증가했습니다.

• 특히 자동차 산업에서 무역 강도와 생산성이 증가했습니다.
  그 효과가 경제를 넘어서 정치와 국가 정체성에 닿기 때문에 논쟁이 계속되고 있습니다. 양측을 이해하면 주제가 여전히 중요한 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.

FAQ

NAFTA란 무엇입니까?

NAFTA는 북미 자유 무역 협정을 의미합니다. 미국, 캐나다, 멕시코는 1994 년에 서명했습니다. 이 협정은 이들 국가 간의 대부분의 무역 장벽을 제거했습니다. 그것은 무역과 경제 성장을 증가시키는 것을 목표로했습니다.

NAFTA가 미국에서 일자리를 잃었습니까?

많은 사람들은 NAFTA가 일부 산업, 특히 제조업에서 일자리를 잃었다 고 생각합니다. 일부 근로자는 기업이 공장을 멕시코로 이전했을 때 일자리를 잃었습니다. 농업 및 서비스와 같은 다른 부문은 수출 증가로 새로운 일자리를 얻었습니다.

NAFTA는 멕시코 경제에 어떤 영향을 미쳤습니까?

멕시코는 제조 및 수출 산업에서 일자리가 증가했습니다. Maquiladoras라고 불리는 많은 공장이 미국 국경 근처에 문을 열었습니다. 일부 지역은 다른 지역보다 더 많은 혜택을 받았습니다. 일부 지역에서는 임금과 근로 조건이 개선되었지만 다른 지역에서는 낮게 유지되었습니다.

NAFTA를 대체 한 것은 무엇입니까?

미국-멕시코-캐나다 협정 (USMCA) 은 2020 년에 NAFTA를 대체했습니다. USMCA는 노동, 환경 및 디지털 무역에 대한 새로운 규칙을 추가했습니다. 또한 자동차 산업에 대한 요구 사항도 변경했습니다.

왜 사람들은 여전히 NAFTA에 대해 토론합니까?

사람들은 NAFTA의 효과가 혼합되어 있기 때문에 토론합니다. 일부는 일자리와 더 높은 임금을 얻었고 다른 일부는 일자리를 잃었습니다. 이 협정은 산업과 커뮤니티를 변화 시켰습니다. 또한 세계화와 국가 정체성에 대한 논쟁의 상징이되었습니다.