Warum die Auswirkungen der NAFTA Jahrzehnte lange Debatten ausgelöst haben

Die NAFTA hat aufgrund ihrer weit reichenden wirtschaft lichen, sozialen und politischen Auswirkungen seit Jahrzehnten starke Reaktionen ausgelöst. Die Menschen weisen häufig auf Arbeitsplatz verluste, Lohn druck und große Veränderungen in der Industrie als Grund zur Besorgnis hin. Politische Streitigkeiten tragen zur Spannung bei, während die Rolle des Abkommens in Debatten über die Global isierung im Rampenlicht steht. Umfragen von 2017 bis 2018 zeigen, dass viele Mexikaner, obwohl sie sich in Bezug auf die Vereinigten Staaten unsicher fühlten, die meisten weiterhin die NAFTA unterstützten, weil sie glaubten, dass dies ihrer Wirtschaft half. Diese gemischten Gefühle unterstreichen, warum das Abkommen weiterhin umstritten ist.

NAFTA und wirtschaft liche Auswirkungen

Arbeits plätze und Löhne

Viele Menschen verbinden NAFTA mit dem Verlust von Arbeits plätzen im US-amerikanischen verarbeiten den Gewerbe und dem Lohn druck für Arbeitnehmer. Studien zeigen, dass bis 2010 etwa 682. 900 US-Arbeits plätze aufgrund des Handels defizits mit Mexiko vertrieben wurden. Hoch bezahlte Arbeits plätze im verarbeiten den Gewerbe machten 61% dieser Verluste aus, was bedeutet, dass über 415.000 Arbeitnehmer Stellen verloren haben, die über durchschnitt lich bezahlt haben. In Staaten wie Pennsylvania und Ohio verschwanden Tausende von Arbeits plätzen. Gleichzeitig zahlten export orientierte Industrien den Arbeitnehmern 13-16% mehr als der nationale Durchschnitt. Jobs im Dienstleistung sektor, die häufig die Rollen im verarbeiten den Gewerbe ersetzten, zahlten etwa 80% der Arbeits plätze im verarbeiten den Gewerbe.

Empirische Studien verwenden ökonom et rische Modelle, um diese Verschiebungen zu messen. Die Forscher untersuchen die Offenheit des Handels, die Änderung der Tarife und die Nähe einer Region zur Grenze zwischen den USA und Mexiko. Sie stellen fest, dass sich die Lohn-und Beschäftigung wachstums muster zwischen Grenz-und Innen regionen unterscheiden. Die Migrations muster ändern sich ebenfalls, und mehr Menschen ziehen in Gebiete, die vom Handel profitieren.

Branchen verschiebungen

NAFTA hat die Arbeitsweise vieler Branchen verändert. Sektoren, die den Zolls chutz verloren haben, wie Textilien und Bekleidung, verzeichneten einen starken Rückgang des Lohn wachstums. Die am stärksten geschützten Industrien verzeichneten einen Rückgang um 17 Prozent punkte im Vergleich zu denen, die Schutz maßnahmen behielten. Die Automobili ndustrie ist ein wichtiges Beispiel. Unternehmen erweiterten ihre Lieferketten auf Mexiko, was ihnen half, die Kosten zu senken und wettbewerbs fähiger zu werden. Sobald ein Unternehmen im Laufe der Zeit einen Teil seiner Lieferkette nach Mexiko verlegte, folgten häufig andere Teile.

Vergleichende Fallstudien zeigen, wie verschiedene Sektoren reagierten:

• Die mexikanischen Zölle sanken von 16% (1992) auf 5,3% (1996)

• Der Handel zwischen den USA und Mexiko stieg nach der NAFTA um 218%

• Handels bilanz defizit um 439% gestiegen

• 34% der NAFTA-TAA zertifizierten Arbeitnehmer (139.298) | Signifikante Zolls enkungen und die Aufhebung der Quoten führten zu einem starken Anstieg des Handels volumens und der Defizite. Hohe Kosten für die Anpassung der Arbeitnehmer, die durch TAA-Zertifizie rungen angegeben sind. | | Automobil | - 6% der NAFTA-TAA zertifizierten Arbeitnehmer (26,840)

• Abschaffung der mexikanischen Einfuhrzölle bis zu 25%

• Verstärkter bilateraler Handel aufgrund der Beseitigung restriktiver Maßnahmen | Die NAFTA beseitigte mexikanische Handels hemmnisse für die Automobili ndustrie, erhöhte die Handels ströme und verursachte einige Arbeitsplatz verwerfungen. | | Andere Branchen |-Mikro elektronik: 4% der NAFTA-TAA Zertifizie rungen

• Elektrische Ausrüstung: 3%

• Chemikalien & alliierte Produkte: 1%

• Computer ausrüstung: 1% | Kleinere, aber messbare Auswirkungen in anderen Fertigungs sektoren, die sich in Arbeitnehmer zertifizie rungen und Handels änderungen widerspiegeln.

Regionale Auswirkungen

Die Auswirkungen der NAFTA sind regional unterschied lich. In Mexiko zeigen lokale Arbeitsmarkt daten einen Nettogewinn von rund 870.000 Arbeits plätzen, was einem Anstieg der Inlands beschäftigung um 13,7% entspricht. Die Produktions mitarbeiter verzeichneten mit einem Beschäftigung anstieg von 32,8% noch größere Zuwächse. Diese Vorteile zeigten sich haupt sächlich in Regionen mit hohem Handels risiko, wie z. B. den nordöstlichen, nordwestlichen und zentralen östlichen Staaten. Daten, die Zeiträume vor und nach der Umsetzung des nordamerika nischen Freihandels abkommens (NAFTA) verglichen, weisen auf Änderungen der wirtschaft lichen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko hin.

Die Forscher verwenden Daten auf kommunaler Ebene und räumliche ökonom et rische Methoden, um diese Effekte zu untersuchen. Sie stellen fest, dass sich Wirtschafts wachstum und Beschäftigung zuwächse in der Nähe der Grenze zwischen den USA und Mexiko konzentrieren. Weniger besiedelte Regionen mit gering qualifizierten Arbeits kräften verzeichnen nach der NAFTA ebenfalls ein höheres Wachstum. Handels sektoren wie das verarbeitende Gewerbe und der Großhandel profitieren stärker in Grenz nähe, während nicht gehandelte Sektoren wie Dienstleistungen weiter entfernt wachsen, insbesondere in Gebieten mit niedrigeren Alphabet isierungsraten.

Politische und rechtliche Streitigkeiten

Neuver handlung und USMCA

Die politische Gegen reaktion gegen die NAFTA nahm zu, da viele Gemeinden mit Arbeitsplatz verlusten und Lohn rückgängen konfrontiert waren. In den Landkreisen, die am stärksten dem mexikanischen Import wettbewerb ausgesetzt waren, ging die Beschäftigung bis 2000 um etwa 5 bis 7 Protokoll punkte zurück. Diese wirtschaft lichen Schocks haben nicht dazu geführt, dass die Menschen weg gezogen sind, aber sie haben die Abstimmung muster geändert. Viele Arbeiter in Produktions bereichen verlagerten ihre Unterstützung auf die Republika nische Partei. Gewerkschaft führer und Arbeiter fühlten sich von der Demokrat ischen Partei betrogen, die die NAFTA unterstützt hatte. Dieses Gefühl des Verrats schürte die politische Wut und prägte Wahlen, insbesondere im Rost gürtel.

Die Staats-und Regierungs chefs reagierten auf diese Bedenken, indem sie die NAFTA in das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) neu verhandelten. Das neue Abkommen führte strengere Regeln für die Auto industrie, höhere Arbeits normen und neue Lohn anforderungen ein. Beispiels weise stieg der regionale Wert gehalt für Autos von 62,5% unter NAFTA auf 75% unter USMCA. Nach den Regeln für den Arbeits wert gehalt müssen 40% des Wertes eines Autos von Arbeitnehmern stammen, die mindestens 16 USD pro Stunde verdienen. Diese Änderungen zielten darauf ab, Arbeits plätze zu schützen und die Löhne zu erhöhen, aber sie erhöhten auch die Produktions kosten und reduzierten die Produktion, insbesondere in Mexiko.

Streit mechanismen

Rechts debatten über NAFTA konzentrierten sich häufig darauf, wie Streitigkeiten behandelt wurden. Mit der Vereinbarung wurden Panels zur Lösung von Handels konflikten eingerichtet, aber diese Gremien standen vor Problemen. Manchmal blockierten Länder die Bildung von Gremien, indem sie sich weigerten, Mitglieder zu ernennen. Zum Beispiel haben die USA ein Gremium in einem Zuckers treit blockiert, was es schwierig macht, das Problem zu lösen. Investor-State Dispute Settlement (ISDS) ermöglichte es Unternehmen, Regierungen zu verklagen, aber Kritiker sagten, diese begrenzten politischen Entscheidungen und mangelnde Transparenz. USMCA beschränkte ISDS und schränkte ein, wer es aus welchen Gründen verwenden konnte. Binationale Gremien wurden auch wegen langsamer Entscheidungen und begrenztem Erfolg kritisiert, insbesondere in Fällen wie Nadelholz.

Nicht adressierte Sektoren

Einige Sektoren erhielten im Rahmen der NAFTA nicht genügend Aufmerksamkeit. Arbeits kräfte des öffentlichen Sektors wie Lehrer blieben außerhalb des Arbeits schutzes. Der Stahl industrie fehlten Regeln, um zu verhindern, dass ausländischer Stahl durch Mexiko gelangt, was US-Arbeits plätze riskiert. In der Luft-und Raumfahrt herstellung wurden auch Arbeits plätze ohne klaren Schutz nach Mexiko verlagert. Der Automobils ektor war mit wachsenden Handels defiziten und sinkenden Löhnen konfrontiert, während der Schutz der Milch produkte in Kanada größtenteils unverändert blieb. USMCA hat einige Verbesserungen vorgenommen, wie z. B. neue Quoten für US-Milch exporte, aber es bestehen weiterhin viele Lücken.

NAFTA in der öffentlichen Wahrnehmung

Global isierungs symbol

NAFTA wurde zum Symbol in Debatten über die Global isierung. Die Leute sahen darin mehr als nur ein Handels abkommen. Es war ein großer Wandel in der Art und Weise, wie Länder Waren, Arbeits plätze und Kultur verbinden und teilen. Viele Filme und Nachrichten verwendeten NAFTA, um über diese Änderungen zu sprechen. Zum Beispiel Filme wieDie Maske von ZorroZeigte Sorgen über die Ausbreitung der amerikanischen Kultur in Mexiko. Die Medien bezeichneten die NAFTA oft als einen natürlichen Schritt in Richtung wirtschaft licher Integration, aber einige Stimmen sagten, sie sei unfair und ignorierten die Bedenken der Arbeitnehmer und der Umwelt. Dies machte die NAFTA zu einem Schlüssel thema für Argumente darüber, wer gewinnt und verliert, wenn Länder ihre Grenzen öffnen.

• Medien haben NAFTA oft als Symbol des Fortschritts bezeichnet, aber Kritiker sagten, es habe echte Probleme verborgen.

• Kulturelle Medien spiegelten wie Filme die Befürchtungen wider, die nationale Identität zu verlieren.

• Nachrichten ignorierten manchmal alternative Ideen zum Handel und konzentrierten sich auf die Vorteile der freien Märkte.

Nationale Identität

Die NAFTA veränderte auch, wie die Menschen über ihre eigenen Länder dachten. In den Vereinigten Staaten verwendeten Führer vertraute Geschichten und Symbole, um NAFTA positiv erscheinen zu lassen. Gleichzeitig machten sich einige Amerikaner Sorgen, Arbeits plätze zu verlieren und was dies für die Zukunft ihres Landes bedeutete. Studien zeigen, dass Menschen, die NAFTA unterstützten, weniger wahr schein lich starke nationalist ische Gefühle hatten. Sowohl in den USA als auch in Mexiko beeinflusste das Identitäts gefühl der Menschen ihre Einstellung zur Zusammenarbeit als Nachbarn. Politische Veränderungen, wie Verschiebungen der Abstimmung muster, zeigten auch, wie die NAFTA die Vorstellungen darüber beeinflusste, was es bedeutet, Amerikaner oder Mexikaner zu sein.

• Sozio logische Studien ergaben, dass der Verlust von Arbeits plätzen in bestimmten Bereichen zu protektionis tischeren Einstellungen und Änderungen bei der Abstimmung führte.

• Menschen mit weniger nationalist ischen Ansichten unterstützten eher die Zusammenarbeit zwischen NAFTA und Nordamerika.

Öffentliche Meinung

Die öffentliche Meinung über NAFTA war immer geteilt. Umfragen zeigen, dass viele Menschen in den USA, Kanada und Mexiko das Abkommen unterstützen, sich jedoch nicht immer darüber einig sind, wer am meisten davon profitiert. In einer Umfrage von 2017 unterstützten 58% der Amerikaner, 74% der Kanadier und 79% der Mexikaner die NAFTA. 35% der Amerikaner glaubten jedoch, dass Mexiko am meisten zulegte, während die meisten Mexikaner und viele Kanadier glaubten, dass die USA mehr davon profitierten. Bildung und Alter spielten ebenfalls eine Rolle. Junge Erwachsene und Menschen mit höherem Bildungs niveau unterstützten die NAFTA eher. Im Laufe der Zeit wurden die Demokraten unterstützen der, während die Unterstützung der Republikaner nachließ.

• Im Jahr 2017 gaben 53% der Amerikaner an, dass die NAFTA gut für die US-Wirtschaft sei, gegenüber 42% im Jahr 2008.

• 67% der Demokraten unterstützten die NAFTA, verglichen mit nur 22% der Republikaner.

• Junge Erwachsene (18-29) zeigten mit 73% die höchste Unterstützung.

Viele Experten finden das Erbe dieses Handels abkommens komplex. Studien zeigen, dass das Beschäftigung wachstum in den USA, Kanada und Mexiko stabil blieb oder sich verbesserte.

• In allen drei Ländern sanken die Arbeitslosen quoten nach Beginn des Abkommens.

• Einige Arbeits plätze verlagerte sich in Niedrig lohn bereiche, aber zu Hause wuchsen neue hoch qualifizierte Jobs.

• Handels intensität und Produktivität nahmen vor allem in der Auto industrie zu.
  Die Debatte geht weiter, weil die Auswirkungen über die Wirtschaft hinausgehen, Politik und nationale Identität berühren. Das Verständnis beider Seiten hilft zu erklären, warum das Thema immer noch wichtig ist.

FAQ

Was ist NAFTA?

NAFTA steht für das nordamerika nische Freihandels abkommen. Die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko haben es 1994 unter zeichnet. Das Abkommen beseitigte die meisten Handels hemmnisse zwischen diesen Ländern. Ziel war es, das Handels-und Wirtschafts wachstum zu steigern.

Hat NAFTA in den USA zu Arbeitsplatz verlusten gekommen?

Viele Menschen glauben, dass NAFTA in einigen Branchen, insbesondere im verarbeiten den Gewerbe, zum Verlust von Arbeits plätzen geführt hat. Einige Arbeiter verloren Arbeits plätze, als Unternehmen Fabriken nach Mexiko verlegten. Andere Sektoren wie Landwirtschaft und Dienstleistungen haben durch höhere Exporte neue Arbeits plätze geschaffen.

Wie hat sich die NAFTA auf die mexikanische Wirtschaft aus gewirkt?

Mexiko verzeichnete ein Beschäftigung wachstum in der verarbeiten den Industrie und im Export. Viele Fabriken, Maquil adoras genannt, wurden nahe der US-Grenze eröffnet. Einige Regionen profitierten mehr als andere. Löhne und Arbeits bedingungen verbesserten sich in einigen Bereichen, blieben in anderen jedoch niedrig.

Was hat NAFTA ersetzt?

Das Abkommen USA-Mexiko-Kanada (USMCA) ersetzte die NAFTA im Jahr 2020. USMCA fügte neue Regeln für Arbeit, Umwelt und digitalen Handel hinzu. Es änderte auch die Anforderungen für die Auto industrie.

Warum diskutieren die Leute immer noch über NAFTA?

Die Leute diskutieren über NAFTA, weil ihre Auswirkungen gemischt sind. Einige gewannen Jobs und höhere Löhne, während andere Arbeit verloren. Die Vereinbarung veränderte Branchen und Gemeinschaften. Es wurde auch ein Symbol für Argumente über Global isierung und nationale Identität.